Que contient ce rapport?
Ce rapport est une compilation des statistiques fournies pour l’année 2010 par les laboratoires accrédités par l’AMA. Trente-cinq laboratoires étaient accrédités par l’AMA en 2010.
Les statistiques de ce rapport donnent une vue d’ensemble des résultats d’analyse anormaux (la présence de substances ou de méthodes interdites dans des échantillons) et des résultats d’analyse atypiques (la présence de substances ou méthodes interdites exigeant une investigation supplémentaire avant qu’un résultat d’analyse anormal ne puisse être établi) tels que rapportés par les laboratoires aux organisations antidopage (OAD) responsables.
Le concept de résultat atypique a été introduit dans le Standard international 2008 pour les laboratoires et formalisé dans le Code mondial antidopage 2009.
Ces données sont donc seulement des résultats analytiques fournis par les laboratoires. Ces rapports de résultats sont ensuite tous soumis au processus de gestion des résultats mené par les OAD, qui inclut la vérification de la présence possible d’une autorisation d’usage à des fins thérapeutiques (AUT) et de possibles examens longitudinaux. Par conséquent, le nombre de résultats d’analyse anormaux et atypiques peut ne pas correspondre au nombre de cas sanctionnés par les OAD.
Ces chiffres correspondent-ils au nombre de cas sanctionnés?
Non. Les résultats d’analyse anormaux et atypiques inclus dans ce rapport ne doivent pas être confondus avec le nombre de violations des règles antidopage établies ou sanctionnées, et ce, pour plusieurs raisons.
Ces chiffres peuvent contenir des résultats justifiés par des autorisations d’usage à des fins thérapeutiques (AUT). En outre, certains résultats d’analyse anormaux ou atypiques peuvent correspondre à de multiples résultats provenant d’un même sportif ou plusieurs mesures issues du même sportif, par exemple dans le cas d’examens longitudinaux de la testostérone (c’est-à-dire la mesure du niveau de testostérone d’un sportif sur une certaine période). En 2005, l’AMA a lancé le Système d’administration et de gestion antidopage ADAMS, un instrument de gestion en ligne pour les sportifs et les organisations antidopage, sous forme de banque de données. ADAMS est une plateforme pour la gestion des résultats, l’administration des AUT, les informations sur la localisation des sportifs et la planification de la répartition des contrôles.
Quand tous les partenaires auront adopté ADAMS, la communauté sportive disposera d’un moyen transparent de suivre les résultats – de la collecte de l’échantillon à la sanction éventuelle –, tout en préservant la confidentialité des sportifs. Cela permettra également d’analyser les données, en reliant notamment les résultats d’analyses anormaux à des AUT et à des cas sanctionnés.
Entre-temps, dans le cadre de leurs responsabilités établies par le Code, les fédérations internationales (FI) et les organisations nationales antidopage (ONAD) sont tenues de rapporter à l’AMA leurs statistiques de contrôles tout au moins sur une base annuelle. Conformément au Code, l’AMA rapporte publiquement les données reçues de la part des FI et des ONAD. Les données les plus récentes transmises par les OAD à l'AMA peuvent être consultées ici.
Est-ce qu’il y a des différences entre les statistiques de 2010 et celles de 2009?
Oui, en raison de l’introduction très significative de deux nouveaux tableaux – le tableau H et le tableau I – en ce qui a trait aux analyses des échantillons de sang. Le tableau H se rapporte aux tests sanguins liés au Passeport biologique de l’Athlète, incluant le dépistage de l’hormone de croissance humaine (hGH), des transporteurs d’oxygène à base d’hémoglobine (HBOC), du CERA et des homologues pour transfusions sanguines (HBT). Le tableau I porte sur la compilation des résultats sanguins en fonction de chaque sport.
Au cours des dernières années, l’AMA a incité les OAD à réaliser plus de contrôles sanguins. Pour la première fois, en 2010, nous pouvons confirmer le nombre de tests sanguins réalisés, ce qui permettra à la communauté antidopage de comparer ces données dans le futur.
Quelles comparaisons peut-on faire entre les statistiques de 2010 et celles de 2009?
En 2010, il y a eu une réduction d’échantillons analysés de l’ordre de 19 601 par rapport à 2009. Un total de 277 928 échantillons ont été analysés en 2009 et, 258 267, en 2010.
Le nombre de résultats d’analyse anormaux et atypiques a diminué, passant de 5 610 en 2009 à 4 820 en 2010. Le pourcentage global de résultats d’analyse anormaux et atypiques a aussi légèrement diminué, passant de 2,02 % (2009) à 1,87 % (2010).
Il est important de noter qu’en 2010, parmi les 35 laboratoires accrédités par l’AMA, tous n’ont pas été opérationnels durant toute l’année 2010. L’accréditation du laboratoire de Penang a été révoquée en juin 2010 et celle du laboratoire de Bogota a été suspendue par l’AMA pour 3 mois en 2010 en raison de non-conformité au Standard international pour les laboratoires.
Comment expliquer la réduction d’échantillons analysés entre 2010 et 2009?
On constate une légère diminution du nombre de contrôles dans plusieurs sports olympiques. L’AMA attribue ce phénomène à deux raisons. Premièrement, les OAD effectuent plus de prélèvements et d’analyses de sang, mais ce processus est plus onéreux. Il s’inscrit dans une approche ciblée, plus intelligente que l’AMA encourage.
Cette approche permet le dépistage d’un plus grand nombre de substances et méthodes interdites, sans compter que les analyses sanguines sont requises pour le Passeport biologique de l’Athlète et le profil longitudinal.
En second lieu, mentionnons que l’accent est mis sur la qualité plutôt que sur la quantité des contrôles. Il en découle des programmes antidopage à meilleur rapport coût-efficacité ainsi qu’une réduction d’ensemble du nombre de contrôles. Ceci s’intègre dans la stratégie de l’AMA.
Ces statistiques sont-elles exhaustives?
Ces statistiques englobent toutes les analyses effectuées en 2010 par les 35 laboratoires alors accrédités par l’AMA sur des échantillons prélevés dans le cadre de contrôles en et hors compétition. Par ailleurs, le nombre d’échantillons de sang analysés par les laboratoires et rapportés dans ADAMS dans le cadre du Passeport biologique de l’Athlète est inclus dans ce rapport, avec des précisions quant à la nature des tests et aux sports concernés.
Pourquoi y a-t-il des différences entre le nombre de résultats d’analyse anormaux rapportés par les laboratoires et le nombre de résultats d’analyse anormaux rapportés dans le Système d’administration et de gestion antidopage (ADAMS)?
Des différences mineures peuvent être dues à la manière dont les échantillons sont classés par année dans la mesure où ADAMS les différencie sur la base de leur date de réception.
D’autres différences peuvent être dues au fait que des organisations non signataires du Code mondial (par exemple des ligues professionnelles) ont des clauses de confidentialité dans leur contrat avec des laboratoires qui ne permettent pas la soumission de données individuelles dans ADAMS mais qui autorisent la présentation de données globales.
Quelles sont les disciplines et organisations sportives incluses dans les sports mentionnés?
L’AMA ne dispose pas de cette information. Les sports et les disciplines mentionnés sont rapportés par les laboratoires tels qu’ils ont été désignés sur le formulaire de contrôle du dopage au moment du recueil des échantillons. En outre, certaines descriptions génériques varient de pays à pays (par ex. football, hockey).
Les laboratoires doivent-ils analyser un nombre minimum d’échantillons?
Le Standard international pour les laboratoires de l’AMA exige qu’un laboratoire accrédité par l’AMA analyse un minimum de 1 500 échantillons par année. Tout laboratoire accrédité n’ayant pas atteint ce chiffre de 1 500 échantillons par année fait l’objet d’un examen attentif de l’AMA, qui est responsable du processus d’accréditation et de ré-accréditation des laboratoires. Toutefois, en 2011, le seuil a été rehaussé à 3 000 échantillons (urine et sang).
Que sont les laboratoires « accrédités par l’AMA »?
Les directives régissant l’accréditation des laboratoires sont incluses dans le Standard international pour les laboratoires, qui fait partie du Code mondial antidopage. Le but de ce Standard est de garantir la production de résultats de contrôles valides et d’harmoniser le rendu des résultats provenant des laboratoires antidopage accrédités.
Depuis janvier 2004, l’AMA assume seule la responsabilité d’accréditer et de ré-accréditer les laboratoires.
L’Agence a également développé et mis en place le Standard international pour les laboratoires afin d’établir des performances et des responsabilités harmonisées dans le cadre du Code. Avant 2004, le Comité international olympique supervisait les laboratoires antidopage. En 2009, 35 laboratoires bénéficiaient de l’accréditation de l’AMA.
Comment l’AMA supervise-t-elle les performances des laboratoires?
Le programme de contrôle de compétences professionnelles de l’AMA est destiné à évaluer les performances des laboratoires et à renforcer l’harmonisation des résultats d’analyse parmi les laboratoires accrédités par l’Agence.
Depuis 2011, l’AMA envoie au moins 18 échantillons de contrôle de compétences en simple aveugle aux laboratoires accrédités ou en phase probatoire (acceptés dans la phase probatoire d’accréditation) dans le but d’évaluer leurs performances. Ce test peut comprendre des échantillons d’urine blancs, falsifiés ou contenant un résultat d’analyse anormal ou atypique, et peut inclure toutes les classes de substances de la Liste des interdictions. Les laboratoires ne connaissent pas le contenu des échantillons et utilisent le menu entier de leurs procédures de routine. Les résultats de l’analyse des échantillons et la documentation associée doivent être renvoyés à l’AMA dans un délai déterminé.
Toujours depuis 2011, dans le cadre du contrôle de compétences, les laboratoires reçoivent au moins deux échantillons en double aveugle. Ce test peut comprendre des échantillons d’urine blancs, falsifiés ou contenant un résultat d’analyse anormal ou atypique, que les laboratoires ne peuvent pas distinguer des échantillons normaux ni identifier. L’AMA évalue ensuite les résultats du laboratoire sur la base de l’identification correcte de la/des substance(s) et, le cas échéant, de la concentration de la substance.
Pour maintenir leur accréditation de l’AMA, les laboratoires doivent réaliser des performances satisfaisantes. Une performance insuffisante peut aboutir à diverses mesures allant d’un certain nombre d’actions correctives de la part du laboratoire à la suspension ou la révocation de l’accréditation par l’AMA, en fonction de l’importance des lacunes.
Pourquoi y a-t-il des différences dans le nombre d’échantillons analysés par les laboratoires?
Le nombre d’échantillons analysés par un laboratoire dépend en premier lieu du développement et de l’importance des programmes antidopage dans le pays/la région concernés. Le nombre de manifestations internationales organisées dans la région, ainsi que les programmes antidopage de ligues professionnelles et d’organisations sportives non membres du Mouvement olympique, jouent également un rôle.
Pourquoi certains laboratoires rapportent-ils un nombre important de résultats d’analyse anormaux, et d’autres un nombre plus bas?
Le pourcentage de résultats d’analyse anormaux peut être attribué à de nombreux facteurs, parmi lesquels l’importance des contrôles sans préavis dans le programme national antidopage en question, les sports dont les échantillons sont analysés par le laboratoire, ainsi que la liste des substances interdites en vigueur dans des ligues professionnelles et des organisations sportives non membres du Mouvement olympique.